Marie Jeanne Constance de Mailly d’Haucourt : Différence entre versions

Version du 5 mars 2013 à 09:34

Notice de Sophie Delhaume, 2011

Née de Mailly d’Haucourt, le 12 décembre 1734, Marie Jeanne Constance est l’unique enfant à survivre du premier mariage du comte Joseph-Augustin de Mailly d’Haucourt (1708-1794) avec Constance Colbert de Torcy (1710-1734), nièce du grand Colbert par son père, Jean-Baptiste Colbert de Torcy (secrétaire d'État aux Affaires étrangères) et petite fille du ministre Simon Arnauld de Pomponne par sa mère, Catherine Félicité Arnauld de Pomponne. Forte de son ascendance, mademoiselle de Mailly intègre l’illustre famille d’Argenson en 1747 grâce à son mariage avec Marc-René de Voyer d’Argenson (1722-1782), fils du comte d’Argenson, ministre de la Guerre de Louis XV. Elle adopte alors le titre de courtoisie de son époux, dit le marquis de Voyer. C’est sous ce titre de marquise qu’elle est connue de la société parisienne de la fin du XVIIIe siècle.
Son abondante correspondance conjugale est encore manuscrite et concerne la période 1760-1782. Elle nous éclaire sur l’histoire des idées, des mœurs et des représentations de l’aristocratie pendant la deuxième moitié du XVIIIe siècle. Elle décrit le quotidien très rempli d’une femme du monde et souligne le rôle actif tenu par certaines femmes dans les plans de carrière de leurs maris. Ces lettres évoquent de façon savoureuse les réticences de la noblesse envers Mesdames de Pompadour et du Barry, ainsi que l’agonie de Louis XV et l’avènement d’un couple royal qui suscite l’espérance. L’épistolière aborde la question des progrès scientifiques et médicaux, ainsi que l’actualité littéraire, théâtrale et artistique. Les essais avortés de réformes institutionnelles durant la période prérévolutionnaire sont également analysés avec perspicacité et toujours avec style. En effet, les moments de verve qui ponctuent ses lettres font de celles-ci des pièces esthétiques de grande valeur, illustrations vivantes de l’esprit et du raffinement linguistique caractéristiques d’une époque où l’Europe parlait français. À noter que, sans pouvoir être qualifiée de « femme de lettres », la marquise appartient à l’Académie des Arcades ou d’Arcadie (société de lettrés fondée en Italie à la fin du XVIIe siècle et active en France au XVIIIe).
A Paris, la marquise de Voyer fait partie de la société du prince de Conti, tandis que les fonctions militaires de son époux, lieutenant général des armées du Roi, la rapprochent inévitablement du ministre Choiseul et de madame de Gramont (sa sœur). Les Voyer sont également liés à la maison d’Orléans et entretiennent des liens avec l’Angleterre. Leur cercle plus intime se compose, quant à lui, d’hommes de science, de philosophes et de gentilshommes cultivés qu’ils réunissent dans leur hôtel particulier richement décoré du Palais-Royal et dans leur résidence du Poitou. Une « brillante compagnie » (lettres des 23 juillet et 28 décembre 1773) qu’ils accueillent notamment au château des Ormes, dans l’actuel département de la Vienne, vaut à leur cénacle le titre de « faculté des ormes » selon les termes du marquis de Voyer (lettre du 22 novembre 1772). On y retrouve, entre autres, le philosophe Dom Deschamps, l’abbé encyclopédiste Yvon, Sénac de Meilhan, mais aussi le comte du Luc, le marquis de La Vaupalière, le comte de Colmont, le marquis de Montazet, le comte de Valogny, le baron d’Arcy, les comtes de Valbelle et d’Hautefort, Montalembert, milord Shelbourne, etc. Le couple Voyer est à l’écoute de tous les progrès, dans le domaine des idées comme dans celui de la médecine. Leur inoculation, une des premières en France, est même saluée par Voltaire en 1764. La marquise de Voyer meurt le 15 septembre 1783 à Paris, un an presque jour pour jour après son mari, décédé le 16 septembre 1782 et ses funérailles sont célébrées dans sa paroisse de Saint-Eustache à Paris. Elle laisse quatre enfants. Deux survivront à la Révolution : l’aînée (1764-1812), mariée à Paul comte de Murat, et le cadet, Marc-René (1771-1842), qui deviendra préfet d’Empire.
Le brio stylistique et le ton familier des lettres de la marquise, jusqu’à ce jour inédites, font de l’épistolière-salonnière un des témoins les plus brillants de la vie aristocratique d’Ancien Régime.

Sources manuscrites et imprimées

• Bibliothèque universitaire de Poitiers, fonds d’Argenson (dépôt)

• Deschamps, Léger-Marie (1716-1774), Correspondance Générale, établie à partir des Archives d’Argenson, avec les Lettres sur l’esprit du siècle, 1769, et La Voix de la Raison contre la raison du temps, 1770, éd. Bernard Delhaume, Paris, Bibliothèque des correspondances, mémoires et journaux, Honoré Champion, 2006.
• Genlis, Stéphanie-Félicité Du Crest (comtesse de), Mémoires inédits de Madame la comtesse de Genlis, sur le dix-huitième siècle et la Révolution Françoise, depuis 1756 jusqu’à nos jours, t. 9, Paris, Ladvocat, 1825.
• Duc de Luynes, Mémoires du Duc de Luynes sur la cour de Louis XV (1735-1758), Paris, Firmin Didot frères, 1862
• Marmontel Jean-François , Mémoires, éd. Jean-Pierre Guicciardi et Gilles Thierrat, Paris, Mercure de France, Le Temps retrouvé, 1999.
• Talleyrand, Mémoires du prince de Talleyrand, 1809-1815, éd. et intr. duc de Broglie, Paris, C. Lévy, 5 vol., 1891-1892.
• Valfons, Marquis de, Souvenirs, Paris, Le Temps retrouvé, Mercure de France, 2003.

Choix bibliographique

• Delhaume, Sophie, « Correspondance de la marquise de Voyer d’Argenson avec son époux, une femme et sa plume au XVIIIe siècle, texte établi, présenté et annoté, suivi de documents annexes et d’une analyse portant sur la question des représentations en épistolaire », Thèse de Doctorat 2010, U. de Poitiers, en cours d’édition.
• Delhaume, Sophie, « Dans l’intimité d’une aristocrate : le cas de Constance de Voyer d’Argenson (1734-1783), entre histoire et littérature », dans Mireille Bossis et Lucia Bergamasco (dir.), Archive épistolaire et Histoire, Centre culturel International de Cerisy-la-Salle, Connaissances et Savoirs, Paris, 2007, pp.231-242.
• Delhaume, Sophie, « La correspondance de Constance de Voyer d’Argenson (1734-1783) : une femme et sa plume au XVIIIe siècle», Epistolaire, revue de l’A.I.R.E. n° 32, Honoré Champion, Paris, 2007, pp. 257-267.
• Delhaume, Sophie, « Les archives de la famille de Voyer d’Argenson, un patrimoine historique dans notre région », Le Picton, histoire, patrimoine, tourisme en Poitou-Charentes, n°176, 2006, pp.10-16.
• Leclair, Anne, « Un cabinet de tableaux méconnus : les « Rubens » du marquis de Voyer d’Argenson en 1750 », Revue de l’art, n°153/2006-3, 2006, pp. 41-56.

Choix iconographique

• vers 1765-1768?: Peut-être Anna Dorothea von Lisiewieki, épouse Therbusch, 1721-1782, Portrait de Mme de Voyer

Jugements

• [Versailles, 19 avril 1749] « Mme d’Argenson présente sa belle fille, Mme le Voyer (Mailly); elle est venue ce soir voir Mme de Luynes, et s’y est trouvée dans le moment que la Reine venoit pour souper. L’usage en pareil cas est de faire semblant de se cacher ; mais la Reine a la bonté de voir celle qui lui donne cette marque de respect. Mme le Voyer est extrêmement petite ; elle a le nez trop long, et ressemble beaucoup à M. de Mailly son père.  » (Duc de Luynes, Mémoires , voir Supra, Sources manuscrites et imprimées, t. 9, p. 387)
• [Les Ormes où fut exilé le beau-père de la marquise, entre 1757 et 1764] «  Le soir pendant que l’on soupait nous restions seuls dans le salon. Ce salon était tapissé de tableaux qui représentaient les batailles où le roi s’était trouvé en personne avec lui. Il me montrait l’endroit où ils étaient placés durant l’action ; il me répétait ce que le roi lui avait dit ; il n’en avait pas oublié une parole. « Ici, me dit-il en parlant de l’une de ces batailles, je fus deux heures à croire que mon fils était mort. Le roi eut la bonté de paraître sensible à ma douleur. Combien il est changé ! Rien de moi ne le touche plus. ». Ces idées le poursuivaient, et pour peu qu’il fût livré à lui-même il tombait comme abîmé dans la douleur. Alors sa belle-fille Mme de Voyer allait bien vite s’asseoir auprès de lui, le pressait dans ses bras, le caressait ; et lui comme un enfant, laissant tomber sa tête sur le sein ou sur les genoux de sa consolatrice, les baignait de ses larmes et ne s’en cachait point. » (Jean-François Marmontel, Mémoires, voir Supra, Sources manuscrites et imprimées, p. 431).
• [6 août 1764] « Mon âge et mes infirmités, monsieur, ne me permettent pas de répondre régulièrement aux lettres dont on m’honore. Je savais, il y a longtemps, l’heureux accouchement de Mme de Voyer. J’ai été attaché toute ma vie à MM. d’Argenson. M. et Mme de Voyer étaient faits pour braver des préjugés aussi ridicules que funestes ; et tous nos jeunes conseillers du parlement, qui n’ont point eu la petite vérole, seraient beaucoup plus sages de se faire inoculer que de rendre des arrêts contre l’inoculation. Si vous voyez M. et Mme de Voyer, je vous prie, monsieur, de leur présenter mes hommages, et d’agréer les sentiments avec lesquels j’ai l’honneur d’être, etc. / Voltaire, gentilhomme ordinaire du roi. » (Voltaire, François Marie Arouet, dit, Œuvres complètes : Correspondance : Années 1764-1766, Paris, Hachette, 1891, t. 40, p. 47: lettre 3182 : « A M.***, Au château de Ferney, 6 auguste », ).
• « On ne se fâche point, on ne se formalise point, on ne se moque point chez soi ; on n’y montre ni humeur, ni dédain, ni sécheresse : voilà des maximes qui sont généralement suivies. Madame de V*** est une preuve frappante de cette vérité : avec beaucoup d’esprit, elle est la personne du monde la plus moqueuse, la plus capricieuse et la plus dénigrante avec les gens qui ne lui plaisent pas. Rien de tout cela ne s’aperçoit chez elle ; qui ne la verroit que là, seroit persuadé qu’elle est d’une politesse aimable et constante, d’une parfaite égalité d’humeur, et qu’elle est remplie de bonhomie. Il faut pourtant se faire une extrême violence pour savoir se composer ainsi. Nous avons tous assez de force pour nous vaincre, quand nous croyons véritablement que cet effort est nécessaire. Ce propos vulgaire, cela est plus fort que moi, est une plate et mauvaise excuse. Avec tous ces défauts et une figure étrange, madame de V*** a, dit-on, inspiré de grandes passions, et en inspire encore, à ce qu’on assure, quoiqu’elle ait près de cinquante ans. Elle a les plus jolis pieds (chaussés), et les plus jolies mains de Paris ; d’ailleurs elle est fort laide ; elle a le plus grand nez connu de la ville et de la cour ; elle fait elle-même sur cette espèce de difformité des plaisanteries qui ont beaucoup de grâce ; elle prétend que son nez, exactement mesuré, est plus long que sa pantoufle, et ce fait singulier ne paroit à personne une exagération.

La belle madame Cases, qui n’a pas de quoi comprendre que l’esprit puisse dédommager du manque de beauté, ne regarde jamais madame de Voyer, son amie, sans éprouver une pitié déchirante ; et pour la consoler de ce malheur, elle lui parloit sans cesse de ses mains et de ses pieds. Ces éloges, continuellement répétés, ont fini par excéder madame de Voyer, qui, pour s’en délivrer, pria secrètement le président de Périgni de lui faire un jour une scène sur son nez, quand madame Cases recommenceroit ses louanges accoutumées. En effet, à la première occasion, et devant huit ou dix personnes qui n’étoient point dans cette confidence, Périgni coupa la parole à madame Cases, qui se récrioit sur la délicatesse et la blancheur des mains de madame de Voyer : « Pour moi, dit-il, ce n’est point du tout là ce qui me charme dans madame de Voyer, je ne puis souffrir ses mains et ses petits pieds si vantés ; ce que j’aime le mieux en elle, c’est son nez. ». A cette incartade, tout le monde s’étonna, et madame Cases frémit : « Oui, continua le président, son nez ; il est de si bonne amitié, si prévenant ; il me fait toujours des avances, tandis que ses mains et ses pieds me repoussent.» » (Madame de Genlis, Mémoires, voir Supra, Sources manuscrites et imprimées p. 108-109).