{"id":9599,"date":"2022-02-26T11:30:14","date_gmt":"2022-02-26T10:30:14","guid":{"rendered":"http:\/\/siefar.org\/?p=9599"},"modified":"2022-02-26T11:30:14","modified_gmt":"2022-02-26T10:30:14","slug":"les-figures-feminines-merveilleuses-de-lantiquite-et-leur-reception-des-origines-a-nos-jours-reconductions-reconfigurations-subversions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/siefar.org\/gb\/les-figures-feminines-merveilleuses-de-lantiquite-et-leur-reception-des-origines-a-nos-jours-reconductions-reconfigurations-subversions\/","title":{"rendered":"Les figures f\u00e9minines merveilleuses de l\u2019Antiquit\u00e9 et leur r\u00e9ception des origines \u00e0 nos jours\u00a0: reconductions, reconfigurations, subversions."},"content":{"rendered":"

Universit\u00e9 de Poitiers (FoReLLIS)<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Organis\u00e9 par Anne Debrosse, Isabelle Jouteur et Marie Saint Martin, avec le soutien de la SIEFAR<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Le merveilleux et le f\u00e9minin ont fait l\u2019objet de nombreuses recherches propres \u00e0 en d\u00e9finir les contours et \u00e0 en montrer les failles et les limites. En revanche, les zones d\u2019interaction entre ces deux notions, loin d\u2019\u00eatre univoques et simples, ont \u00e9t\u00e9 moins explor\u00e9es et demandent un travail de cadrage. Il s\u2019agira dans ce colloque d\u2019\u00e9tudier ce que le merveilleux fait au genre \u00e0 travers le prisme du f\u00e9minin, et ce que le f\u00e9minin apporte au concept de merveilleux, gr\u00e2ce \u00e0 un examen r\u00e9solument diachronique des figures f\u00e9minines antiques merveilleuses, de leur cr\u00e9ation \u00e0 leurs r\u00e9ceptions les plus contemporaines en passant par le Moyen \u00c2ge et la premi\u00e8re modernit\u00e9, en France et ailleurs, \u00e0 travers des corpus litt\u00e9raires. <\/span><\/span><\/p>\n

Argumentaire<\/b><\/u><\/span><\/span>\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

Le f\u00e9minin entretient avec le merveilleux une intimit\u00e9 exceptionnelle, mais complexe et mouvante selon les d\u00e9finitions et les extensions qu\u2019on en donne \u2013 d\u00e9finitions que nous souhaiterions garder tr\u00e8s souples et ouvertes. Pandore, la premi\u00e8re femme, est une cr\u00e9ature art\u00e9factuelle, fabriqu\u00e9e \u00e0 partir d\u2019\u00e9l\u00e9ments composites agenc\u00e9s par les dieux pour punir les hommes\u00a0: elle exprime un merveilleux subversif, en concurrence avec d\u2019autres figures plus normatives. Circ\u00e9, M\u00e9d\u00e9e, les sir\u00e8nes repr\u00e9sentent de leur c\u00f4t\u00e9 un merveilleux irrigu\u00e9 par le magique et l\u2019envo\u00fbtement, plus conforme \u00e0 l\u2019actualisation de la notion donn\u00e9e par les contes de f\u00e9es. D\u00e8s que l\u2019on pense aux grandes figures mythiques ou semi-mythiques f\u00e9minines de l\u2019Antiquit\u00e9, on imagine des personnages \u00e0 mi-chemin entre le quotidien et un autre monde, celui des dieux, de la magie, d\u2019un ailleurs g\u00e9ographique et d\u2019un autre radical. Or, cet entre-deux qu\u2019occupent les personnages mythiques f\u00e9minins participe d\u2019une esth\u00e9tique du merveilleux au sens o\u00f9 la d\u00e9finit Todorov<\/span><\/span>1<\/a><\/span><\/span><\/sup>, dans la mesure o\u00f9 les textes qui les mettent en sc\u00e8ne int\u00e8grent un surnaturel naturalis\u00e9, abolissant de la sorte la ligne de s\u00e9paration entre monde ordinaire et monde extraordinaire, \u00e0 la diff\u00e9rence du fantastique qui joue de la bascule inqui\u00e9tante entre le quotidien le plus prosa\u00efque et la survenue d\u2019\u00e9v\u00e9nements inacceptables pour la rationalit\u00e9 humaine. Pourtant, une certaine \u00e9tranget\u00e9, qui pour Todorov ressortit \u00e0 la dimension fantastique, n\u2019en est pas moins l\u2019une des constantes qui caract\u00e9risent la repr\u00e9sentation du f\u00e9minin\u00a0: en ce sens, la femme merveilleuse semble capable de faire bouger les lignes de la d\u00e9finition de Todorov. Car \u00e0 la crois\u00e9e du f\u00e9minin et du merveilleux, on trouve rapidement l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, la d\u00e9familiarisation et la transgression, qui permettent de se poser la question de ce que nous appellerons l\u2019\u00ab\u00a0emmerveillement\u00a0\u00bb\u00a0: qu\u2019est-ce qui fait que l\u2019on nimbe un personnage f\u00e9minin de merveilleux, et dans quel but\u00a0? <\/span><\/span><\/p>\n

* <\/span><\/span>* *<\/span><\/span><\/p>\n

Le \u03b8\u03b1\u1fe6\u03bc\u03b1 grec, dont Laurie-Nuria Andr\u00e9 a bien montr\u00e9 le rapport intrins\u00e8que qu\u2019il impliquait \u00e0 une subjectivit\u00e9<\/span><\/span>2<\/a><\/span><\/span><\/sup>, se construit sur le constat d\u2019un \u00e9cart relativement \u00e0 un horizon d\u2019attente\u00a0: qu\u2019il oriente la perception en direction d\u2019un versant heureux ou dysphorique, son rapport aux concepts de beau, de naturel et de r\u00e9el travaille \u00e0 partir d\u2019une normativit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e par le sujet<\/span><\/span>3<\/a><\/span><\/span><\/sup>. La notion de genre et les attentes qui lui sont attach\u00e9es sont donc partie prenante de la d\u00e9finition de ce merveilleux grec. De m\u00eame, on pourra se demander si <\/span><\/span>le \u03c3\u03ad\u03b2\u03b1\u03c2 dont Ulysse pr\u00e9tend \u00eatre saisi devant Nausicaa serait envisageable dans une autre configuration de genre\u00a0: l\u2019\u00e9merveillement a-t-il un genre, et si oui, implique-t-il n\u00e9cessairement l\u2019unilat\u00e9ralit\u00e9 d\u2019un regard masculin sur un objet f\u00e9minin\u00a0? Il faudra \u00e9galement s\u2019interroger sur le genre grammatical de la merveille\u00a0: comment, \u00e0 quel moment et avec quelles cons\u00e9quences le terme neutre pluriel de <\/span><\/span>mirabilia<\/i><\/span><\/span> est-il devenu f\u00e9minin<\/span><\/span>4<\/a><\/span><\/span><\/sup>\u00a0? Il est peut-\u00eatre d\u2019autant plus d\u00e9licat de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions que l\u2019interaction quotidienne entre hommes et dieux qui caract\u00e9rise l\u2019Antiquit\u00e9, du fait d\u2019un cadre m\u00e9taphysique diff\u00e9rent du n\u00f4tre, implique une normalisation du merveilleux dont il faut tenir compte. <\/span><\/span><\/p>\n

Les aspects historiques, culturels, institutionnels susceptibles de cr\u00e9er du merveilleux au f\u00e9minin pourraient se circonscrire ainsi, par hypoth\u00e8se\u00a0: la fonction \u00e9conomique des femmes, renvoyant \u00e0 une organisation de la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 une r\u00e9partition des pouvoirs d\u00e9crites par Dum\u00e9zil, permet d\u2019imaginer le merveilleux f\u00e9minin comme une figuration de la femme anti-sociale, qui s\u2019\u00e9chappe ainsi des fonctions naturalis\u00e9es qui lui sont assign\u00e9es, dans les fantasmes masculins comme dans les aspirations des femmes \u00e0 une vie affranchie des contraintes du foyer. L\u2019anthropologie a \u00e9galement des r\u00e9ponses \u00e0 donner sur l\u2019intervention du merveilleux dans les pouvoirs extraordinaires assign\u00e9s \u00e0 la femme r\u00e9gl\u00e9e, vieillissante, gestative, etc.<\/span><\/span>5<\/a><\/span><\/span><\/sup>\u00a0; <\/span><\/span>on s\u2019attachera ainsi \u00e0 sonder en quoi les femmes ont \u00e9t\u00e9 dot\u00e9es par la fiction ou la litt\u00e9rature voire l\u2019iconographie de capacit\u00e9s hors norme (rayonnement, intuition, empathie, mn\u00e9monie, long\u00e9vit\u00e9, liaison avec l\u2019au-del\u00e0, monde d\u2019entit\u00e9s sp\u00e9ciales, divination), et \u00e0 discriminer alors si le merveilleux vient d\u2019un statut divin ou non, afin de d\u00e9sengager la femme antique du sch\u00e9ma moderne de la binarit\u00e9 pour s\u2019int\u00e9resser aux attributs ou propri\u00e9t\u00e9s f\u00e9minins tels qu\u2019ils sont soulign\u00e9s dans leurs aspects merveilleux (chevelure, ventre, yeux, teint, poitrine, sexe, hanches, lien avec l\u2019eau, les humeurs, etc.). Toutefois<\/span><\/span>, ces diff\u00e9rentes r\u00e9ponses de l\u2019anthropologie et de la mythologie compar\u00e9e sont ren\u00e9goci\u00e9es avec une grande inventivit\u00e9 par le d\u00e9placement des fronti\u00e8res des genres, et il semble que les derniers acquis en termes de fluidit\u00e9 des genres permettent d\u2019\u00e9laborer de nouveaux espaces de merveilleux en des lieux moins attendus.<\/span><\/span><\/p>\n

En outre, la question d\u2019une construction d\u2019un merveilleux f\u00e9minin par les hommes constitue un autre champ d\u2019\u00e9tude possible de nature \u00e0 en affiner les contours\u00a0: on se propose de questionner en quoi l\u2019apparente intimit\u00e9 entre la femme et le merveilleux refl\u00e8terait les projections et fantasmes d\u2019hommes sur la surface du corps des femmes\u00a0comme sur leurs caract\u00e9ristiques psychiques. La fascination \u00e9rotique exerc\u00e9e par ces figures, d\u00e8s leur r\u00e9ception ovidienne, est une mani\u00e8re de borner leur pouvoir par le regard masculin qui les contemple, et de le circonscrire \u00e0 la sph\u00e8re des relations amoureuses (comme le souligne d\u2019ailleurs l\u2019issue in\u00e9luctable : la magicienne dompt\u00e9e par un homme auquel elle se soumet). Par ailleurs, le personnage f\u00e9minin, au th\u00e9\u00e2tre, est jou\u00e9 par des hommes, devant des hommes, au sein d\u2019un rituel d\u00e9fini pour souder la cit\u00e9 : les femmes ne concourent ni \u00e0 son \u00e9laboration, ni \u00e0 sa r\u00e9ception. La merveille, quand elle rejoint le monstre ou le subversif, devient objet de la frayeur ou de la fascination d\u2019un instant, celui de la repr\u00e9sentation\u00a0: l\u00e0 encore, les figures f\u00e9minines \u0153uvrent \u00e0 reconfigurer la d\u00e9finition d\u2019un merveilleux qui int\u00e8gre d\u00e9sormais la frayeur et l\u2019\u00e9tranget\u00e9. Les notions de merveilleux, de prodigieux et de monstrueux semblent poreuses pour l\u2019Antiquit\u00e9, ce que d\u00e9montre le portrait des sorci\u00e8res d\u00e9moniaques d\u2019Apul\u00e9e. Les modalit\u00e9s multiples du merveilleux imposent d\u2019ailleurs de s\u2019interroger sur les effets d\u2019un \u00e9merveillement devant le f\u00e9minin pour la d\u00e9finition de l\u2019objet regard\u00e9. Il faudra \u00e0 ce sujet analyser l\u2019effet du merveilleux f\u00e9minin sur le lecteur, dans le cadre d\u2019une \u00e9tude des formes litt\u00e9raires susceptibles de porter un discours de l\u2019\u00e9merveillement.<\/span><\/span><\/p>\n

Pourtant, il faudrait se garder de plaquer nos grilles de lecture et d\u2019analyse sur les \u00e9crits du pass\u00e9, tout en testant leur validit\u00e9 lorsque nous les utilisons.<\/span><\/span><\/p>\n

La premi\u00e8re d\u2019entre elles, c\u2019est peut-\u00eatre le binarisme, pourtant de plus en plus sap\u00e9 par la pens\u00e9e <\/span><\/span>queer<\/i><\/span><\/span>. Les figures antiques sont parfois troubles\u00a0: elles peuvent \u00eatre au f\u00e9minin, au masculin ou au neutre, comme Charybde et Scylla, cr\u00e9atures merveilleuses mises en sc\u00e8ne dans l\u2019<\/span><\/span>Odyss\u00e9e <\/i><\/span><\/span>qui se voient attribuer des adjectifs ind\u00e9termin\u00e9s, voire masculins ou neutres. Leur genre, chez Hom\u00e8re, semble en partie d\u00e9tach\u00e9 de toute implication sexu\u00e9e, mais elles seront dot\u00e9es par la suite d\u2019une histoire qui les f\u00e9minise tout en les r\u00e9duisant, chez Ovide notamment. Et c\u2019est bien la r\u00e9flexion alexandrine et ovidienne sur la f\u00e9minit\u00e9 de Scylla qui a trouv\u00e9 plus d\u2019\u00e9chos dans la litt\u00e9rature ult\u00e9rieure que le monstre hom\u00e9rique symbolisant les dangers de l\u2019inconnu maritime. Bien plus, les personnages qui changent de sexe, qui ont deux sexes \u00e0 la fois ou qui n\u2019en ont pas du tout sont bien pr\u00e9sents dans la litt\u00e9rature antique, de m\u00eame que les redistributions de r\u00f4les biologiques. Chaos, l\u2019\u00e9l\u00e9ment originel chez H\u00e9siode, au genre neutre, est capable d\u2019engendrement. Si ces ph\u00e9nom\u00e8nes frappants interrogent et ont incit\u00e9 \u00e0 des r\u00e9critures fictionnelles ou \u00e0 des choix de traduction tranch\u00e9s, les r\u00e9ponses des autrices ou traductrices et des auteurs ou traducteurs peuvent varier selon les approches \u2013 essentialiste, anti-naturaliste, constructiviste et <\/span><\/span>queer<\/i><\/span><\/span> \u2013 qui proposent des reconfigurations diff\u00e9rentes des figures merveilleuses antiques. La dimension normative ou au contraire subversive dont ces figures sont porteuses peut se trouver d\u00e9plac\u00e9e voire invers\u00e9e selon la conception du genre utilis\u00e9e. Peut-\u00eatre faudra-t-il r\u00e9viser certains clich\u00e9s et notre regard sur la nature de ces figures parfois trop c\u00e9l\u00e8bres pour qu\u2019on cherche \u00e0 les retrouver pleinement\u00a0: la force subversive de ces figures, quand elles en sont manifestement dot\u00e9es, vient-elle uniquement des relectures constructiviste et <\/span><\/span>queer<\/i><\/span><\/span> ? Une figure f\u00e9minine antique est-elle moins merveilleuse selon la conception du genre utilis\u00e9e ? Les relectures constructiviste et <\/span><\/span>queer<\/i><\/span><\/span> n\u2019ont-elles fait que prolonger une instabilit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 fortement pr\u00e9sente dans l\u2019\u00e9laboration litt\u00e9raire de ces personnages\u00a0?\u00a0La r\u00e9flexion pourrait \u00e0 ce titre confirmer ou infirmer la \u00ab\u00a0<\/span><\/span>queeritude<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb de ces figures dans leur contexte d\u2019\u00e9laboration originel.<\/span><\/span><\/p>\n

La seconde grille de pens\u00e9e propre au pr\u00e9sent, c\u2019est l\u2019av\u00e8nement et l\u2019expansion d\u2019un courant f\u00e9ministe qui fait des femmes des individus inspirants et empouvoir\u00e9s souvent envisag\u00e9s au prisme de la merveille. Dans l\u2019<\/span><\/span>Iliade des femmes<\/i><\/span><\/span> de Mesguisch et Lascoux, la femme, d\u00e9esse mortelle, est transform\u00e9e en merveille, dans un geste anachronique induit par ces effets de r\u00e9ception. <\/span><\/span><\/p>\n

Inversement, les figures f\u00e9minines merveilleuses antiques sont pr\u00e9sent\u00e9es comme des femmes normales (donc merveilleuses ?) dans une production relativement abondante, aux XXe et XXIe si\u00e8cles. C\u2019est en fait l\u2019approche de genre utilis\u00e9e qui permet de d\u00e9terminer la normalit\u00e9 ou la reconfiguration du merveilleux antique op\u00e9r\u00e9e par la relecture contemporaine de ces personnages. Dans la <\/span><\/span>Circ\u00e9 <\/i><\/span><\/span>de Madeline Miller, consacr\u00e9e par la presse comme un roman c\u00e9l\u00e9brant le \u00ab\u00a0<\/span><\/span>women-power\u00a0<\/i><\/span><\/span>\u00bb, la magicienne se trouve investie d\u2019un pouvoir qui devrait lui permettre de prendre sa revanche sur les hommes. Or, d\u2019une part, chercher la subversion du c\u00f4t\u00e9 d\u2019une r\u00e9ification du f\u00e9minin, qui en proclame l\u2019opposition fondamentale et\/ou la compl\u00e9mentarit\u00e9 essentielle avec le masculin, nous semble probl\u00e9matique : la sorci\u00e8re, transform\u00e9e par la magie de la psychologie romanesque en gentille m\u00e9nag\u00e8re malmen\u00e9e par les hommes, y perd la valeur subversive du personnage hom\u00e9rique ou euripid\u00e9en, et la proclamation d\u2019un \u00ab\u00a0<\/span><\/span>female-power\u00a0<\/i><\/span><\/span>\u00bb ancr\u00e9 dans la magie (et la ruse), que l\u2019on retrouve dans les revendications New Age, retombe dans l\u2019orni\u00e8re essentialiste d\u00e9nonc\u00e9e \u00e0 juste titre au moins depuis Beauvoir. D\u2019autre part, le processus se fonde sur une confusion entre le genre grammatical et le genre assign\u00e9 : parce que Circ\u00e9 est <\/span><\/span>une<\/i><\/span><\/span> d\u00e9esse, elle est racont\u00e9e comme une femme, et on lit son histoire en l\u2019investissant de propri\u00e9t\u00e9s li\u00e9es au f\u00e9minin (un f\u00e9minin h\u00e9t\u00e9ro-norm\u00e9, orient\u00e9 par et pour les hommes). Ses acc\u00e8s de pouvoir ou les \u00e9l\u00e9ments masculins du personnage sont lus comme autant de transgressions par rapport \u00e0 une norme f\u00e9minine. Or, Circ\u00e9 est une d\u00e9esse, c\u2019est-\u00e0-dire, en th\u00e9orie, une cr\u00e9ature qui \u00e9chappe aux r\u00e8gles de la bipartition sexuelle (et\/ou genr\u00e9e). En th\u00e9orie du moins, car il ne faut pas oublier que chez les dieux aussi il arrive que se jouent des rapports genr\u00e9s model\u00e9s sur une bipartition structurelle \u2013 par exemple Junon comme caricature de l’\u00e9pouse acari\u00e2tre tromp\u00e9e par son adult\u00e8re de mari.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

* <\/span><\/span>* *<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, il nous semble que lire autrement les personnages merveilleux f\u00e9minins h\u00e9rit\u00e9s de la mythologie gr\u00e9co-romaine permettrait d\u2019offrir un paradigme en partie affranchi de ces bipartitions structurelles, et d\u2019inventer un \u00eatre au monde lib\u00e9r\u00e9 des contraintes de genre, ou du moins jouant plus librement avec elles. Cette ouverture des repr\u00e9sentations est peut-\u00eatre plus int\u00e9ressante que le f\u00e9minisme de convention que l\u2019on peut trouver dans certaines reprises contemporaines de personnages antiques, o\u00f9 l\u2019aspect corrosif des figures f\u00e9minines merveilleuses de l\u2019Antiquit\u00e9 est brid\u00e9 pour en faire des personnages enti\u00e8rement positifs : le merveilleux n\u2019impose pas n\u00e9cessairement des relectures qui \u00e9rodent le c\u00f4t\u00e9 plus sombre des personnages f\u00e9minins antiques, et pourtant la litt\u00e9rature se fait la chambre d\u2019\u00e9cho d\u2019un besoin de lisser, de r\u00e9sorber la violence des personnages f\u00e9minins, qui r\u00e9sonne comme une mise au pas de leur pouvoir subversif. <\/span><\/span><\/p>\n

S\u2019interroger sur le merveilleux f\u00e9minin sur le temps long, c\u2019est engager une r\u00e9flexion qui met \u00e0 contribution anthropologie, \u00e9pist\u00e9mologie, esth\u00e9tique, ontologie, histoire, au croisement de champs disciplinaires qui interrogent tous le rapport aux normes. Il s\u2019agira en somme de se demander ce qui stimule ou limite l\u2019imaginaire lorsqu\u2019il s\u2019agit du merveilleux f\u00e9minin, mais aussi de d\u00e9finir les conditions de possibilit\u00e9 d\u2019un merveilleux f\u00e9minin affranchi des contraintes de la psychologisation h\u00e9t\u00e9ro-normative. <\/span><\/span><\/p>\n

Les p\u00e9riodes d\u2019\u00e9tudes iront de l\u2019Antiquit\u00e9 \u00e0 nos jours, qu\u2019importe la p\u00e9riode (Moyen \u00c2ge, p\u00e9riode moderne, p\u00e9riode contemporaine, ou comparaison entre deux p\u00e9riodes). En effet, chaque \u00e9poque a apport\u00e9 son lot de clich\u00e9s et de subversions sur la question. Notre \u00e9poque est le fruit d\u2019une lente d\u00e9cantation. Il s\u2019agira d\u2019explorer les points suivants :<\/span><\/span><\/p>\n