Les membres de FIG\u00c9E sont ravi.e.s de vous inviter \u00e0 la deuxi\u00e8me journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude du laboratoire, qui entend r\u00e9fl\u00e9chir la notion du g\u00e9nie au prisme du genre.<\/p>\n
Si rien ne permet\u00a0a priori<\/i>\u00a0d\u2019affirmer que le g\u00e9nie soit exclusivement masculin, il convient de remarquer dans les textes de l\u2019\u00e9poque une \u00e9crasante majorit\u00e9 d\u2019occurrences d\u00e9crivant des hommes glorifi\u00e9s pour leur perception du \u00ab g\u00e9nie \u00bb po\u00e9tique de la langue ou de consid\u00e9rations sur le g\u00e9nie de telle ou telle profession exclusivement masculine. Cette journ\u00e9e aura lieu en ligne, le 9 juin 2021.<\/p>\n Contact<\/strong> : figee@ens-lyon.fr<\/a><\/p>\n
Pourtant, si l\u2019on s\u2019en tient \u00e0 l\u2019identification du g\u00e9nie particulier avec un \u00ab\u00a0d\u00e9mon\u00a0\u00bb telle qu\u2019elle \u00e9tait si courante \u00e0 la Renaissance, n\u2019est-il pas encore possible de trouver au XVIIe\u00a0<\/sup>si\u00e8cle ne seraient-ce que les traces d\u2019un \u00ab\u00a0mauvais g\u00e9nie\u00a0\u00bb f\u00e9minin dans les nombreux r\u00e9cits de possessions et d\u2019exorcismes\u00a0? \u00c0 une p\u00e9riode o\u00f9 les chasses aux sorci\u00e8res font encore rage, o\u00f9 les sages-femmes sont progressivement\u00a0inf\u00e9od\u00e9es aux m\u00e9decins, o\u00f9 les \u00e9pistoli\u00e8res doivent se ranger aux r\u00e8gles du bon go\u00fbt et de la pudeur telles que d\u00e9finies par des auteurs de trait\u00e9s de civilit\u00e9, est-il possible de d\u00e9celer quelque part dans les textes d\u2019Ancien R\u00e9gime une description du g\u00e9nie qui ne soit pas en fait exclusivement masculine\u00a0? Au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, Diderot lui-m\u00eame ne consid\u00e9rait-il pas, suivant en cela Aristote et Galien, que les femmes pussent transmettre du g\u00e9nie \u00e0 leurs enfants sans en \u00eatre elles-m\u00eames pourvues ? Toutes ces questions sont autant d\u2019invitations \u00e0 explorer, sous l\u2019angle de la notion de g\u00e9nie, des textes \u00e9crits non seulement sur les femmes, souvent pour des femmes, et \u2013 pourquoi pas m\u00eame ? \u2013\u00a0par<\/i>\u00a0des femmes.<\/p>\n