S\u00e9minaire Sexe & Genre, en VISIOCONFERENCE, de l’IEC – Institut Emilie du Ch\u00e2telet<\/p>\n
Par Marie-Fr\u00e9d\u00e9rique Pellegrin :\u00a0<\/strong>Maitresse de conf\u00e9rence HDR, Facult\u00e9 de philosophie, Universit\u00e9 Jean Moulin-Lyon 3<\/p>\n Les diff\u00e9rences entre les sexes constituent une question qui a toujours int\u00e9ress\u00e9e la philosophie. Aborder ce th\u00e8me est n\u00e9cessaire pour former une anthropologie compl\u00e8te et les philosophes s\u2019aident ici de la m\u00e9decine ou de la th\u00e9ologie pour proposer un discours sur ces diff\u00e9rences. Il nous semble cependant qu\u2019il se passe \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne quelque chose de neuf en ce domaine avec l\u2019av\u00e8nement du cart\u00e9sianisme. Jusque-l\u00e0, les mod\u00e8les pour penser ces diff\u00e9rences suivent deux grandes options th\u00e9oriques. Soit les femmes sont pens\u00e9es comme des hommes invers\u00e9s (voir la m\u00e9decine renaissante \u00e9tudi\u00e9e par Laqueur) ; soit il s\u2019agit d\u2019accentuer le plus possible ces diff\u00e9rences, distinguant presque une nature masculine et une nature f\u00e9minine (voir l\u2019anthropologie du m\u00e9decin et philosophe Cureau de la Chambre). Dans les deux cas, le mod\u00e8le type de la perfection est l\u2019homme. Descartes (1596-1650) propose une autre option qu\u2019on pourrait d\u00e9finir comme \u00e0 la fois \u00e9galitariste et indiff\u00e9rencialiste. Il pense une neutralit\u00e9 de sexe et de genre qui aura des cons\u00e9quences importantes dans le champ des \u00e9tudes f\u00e9ministes. Notre hypoth\u00e8se est que ces r\u00e9flexions cart\u00e9siennes initient une nouvelle mani\u00e8re de penser l\u2019\u00e9galit\u00e9 des sexes<\/p>\n Il faut tout d\u2019abord montrer le paradoxe de cette th\u00e8se chez un auteur qui ne s\u2019int\u00e9resse apparemment pas aux femmes en tant qu\u2019objets philosophiques. On verra que c\u2019est en les instituant comme sujets qu\u2019il modifie leur perception comme objets. Il faut ensuite montrer la diversit\u00e9 des r\u00e9ceptions de ces th\u00e8ses cart\u00e9siennes et j\u2019opposerai ici Malebranche (1630-1715) et Poulain de la Barre (1647-1723). On mettra enfin en valeur des portraits de femmes chez les auteurs modernes qui nous paraissent caract\u00e9ristiques de diff\u00e9rentes mani\u00e8res de penser les sexes \u00e0 cette \u00e9poque. Toutes ces r\u00e9flexions mettent en valeur un fait philosophique majeur : nous pensons presque toujours avec notre corps, c\u2019est-\u00e0-dire avec notre imagination. Ainsi est-il essentiel de comprendre l\u2019influence du sexe et du genre sur le corps pour savoir s\u2019il existe des mani\u00e8res diff\u00e9rentes de penser selon qu\u2019on est femme ou homme. Dans cette enqu\u00eate, le corps enceint offre un mat\u00e9riau de choix pour r\u00e9fl\u00e9chir aux pens\u00e9es du corps .<\/p>\n Publications :<\/strong> en savoir plus<\/strong><\/p>\n 14h-16h30, Pour vous connecter \u00e0 la visioconf\u00e9rence, cliquer sur le lien suivant (ou le copier dans votre navigateur):<\/p>\n https:\/\/uvsq-fr.zoom.us\/j\/94964041028?pwd=bTFEM2k0RjBzdytxNXhvTUt5N3Z2Zz09<\/a><\/p>\n
PELLEGRIN, Marie-Fr\u00e9d\u00e9rique, Pens\u00e9es du corps et diff\u00e9rences des sexes \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne, “La crois\u00e9e des chemins”, ENS-Editions, 2020<\/p>\n