Le colloque international “Lumi\u00e8re de la foi, lumi\u00e8res de la raison : l\u2019\u00e9ducation religieuse f\u00e9minine en d\u00e9bat au 18e si\u00e8cle” se d\u00e9roulera \u00e0 Metz les 14 et 15 mars 2016, dans les locaux de la MSH Lorraine (salle de s\u00e9minaire, 4e \u00e9tage de l’UFR SHS).<\/p>\n
Il est organis\u00e9 par Nicolas Brucker, Sonia Cherrad et l’\u00e9quipe du projet ANR-DFG EDULUM<\/p>\n
\u00ab Rien n\u2019est plus n\u00e9glig\u00e9 que l\u2019\u00e9ducation des filles \u00bb. C\u2019est par ce constat que F\u00e9nelon ouvre son c\u00e9l\u00e8bre trait\u00e9 De l\u2019\u00e9ducation des filles (1687). Le seul domaine de l\u2019\u00e9ducation f\u00e9minine sur lequel les \u00e9ducateurs restent vigilants est la religion. La femme, \u00e9pouse et m\u00e8re, est au centre du foyer le premier agent de transmission de la foi. \u00c0 ce titre elle doit recevoir sur cette mati\u00e8re une instruction suffisante. Mais dans une limite raisonnable. Car tous les p\u00e9dagogues le r\u00e9p\u00e8tent : la femme savante aspire \u00e0 sortir de l\u2019\u00e9tat o\u00f9 sa condition l\u2019a plac\u00e9e. Sa nature propre, qui se d\u00e9finit \u00e0 partir de sp\u00e9cificit\u00e9s physiologiques, rend la femme inapte aux connaissances abstraites. Elle n\u2019en tire en fin de compte qu\u2019une vaine gloire, se rend insupportable \u00e0 tous, et devient m\u00eame, dans les cas extr\u00eames, auteur ! Le dilemme religieux f\u00e9minin se trouve r\u00e9sum\u00e9 sous la plume de Fleury dans une formule de type \u00ab ni\u2026 ni\u2026 \u00bb : \u00ab elles ne doivent ni ignorer la religion, ni \u00eatre trop savantes \u00bb (Trait\u00e9 des \u00e9tudes, 1686). La marge, on le voit, est \u00e9troite.<\/p>\n
Les travaux des historiens des religions (Delumeau, Sonnet, Bernos) fournissent de nombreuses informations sur le contexte culturel : ils renseignent pr\u00e9cis\u00e9ment sur les diff\u00e9rentes formes d\u2019\u00e9ducation religieuse f\u00e9minine possibles selon les conditions et les aires g\u00e9ographiques ; ils d\u00e9taillent les acteurs, habituellement des femmes, m\u00e8res de famille, gouvernantes, ma\u00eetresses, religieuses ou la\u00efques, les contenus et les m\u00e9thodes. Beaucoup reste \u00e0 faire cependant. Seule une \u00e9tude fine du discours p\u00e9dagogique, dans les formes et genres choisis en fonction du public vis\u00e9, permettra de donner une vue nuanc\u00e9e des diff\u00e9rentes positions adopt\u00e9es dans le d\u00e9bat. Malgr\u00e9 les corrections d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9es, c\u2019est principalement le point de vue masculin qui est expos\u00e9. Les voix f\u00e9minines, certes minoritaires, n\u2019ont jusqu\u2019ici pas \u00e9t\u00e9 suffisamment consid\u00e9r\u00e9es. Actrices ou observatrices de l\u2019\u00e9ducation, auteurs de manuels, de trait\u00e9s ou de correspondances, auteurs de fictions \u00e9ducatives, de romans ou de pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre mettant en sc\u00e8ne des personnages f\u00e9minins, les femmes n\u2019ont pas manqu\u00e9, au long du 18e si\u00e8cle, de faire entendre leur point de vue. Elles l\u2019ont fait, tant\u00f4t d\u2019un point de vue prioritairement p\u00e9dagogique, tant\u00f4t selon une pr\u00e9occupation essentiellement religieuse. Elles l\u2019ont fait tant\u00f4t en reproduisant, plus ou moins, le discours dominant, tant\u00f4t en s\u2019en distinguant, plus ou moins ouvertement, recourant le cas \u00e9ch\u00e9ant \u00e0 des strat\u00e9gies de camouflage.<\/p>\n
Le but du colloque, qui s\u2019inscrit dans le programme ANR\/DFG EDULUM \u00ab \u00c9ducatrices et Lumi\u00e8res : l\u2019exemple de Marie Leprince de Beaumont \u00bb (2015-2017 \u2013 MSH Lorraine et Universit\u00e4t Augsburg), est de s\u2019interroger sur les influences qui s\u2019exercent entre p\u00e9dagogie, religion et f\u00e9minit\u00e9. Dans quelle mesure la r\u00e9flexion p\u00e9dagogique (sur les contenus, les m\u00e9thodes, les moyens) porte-t-elle vers une foi non plus soumise, mais \u00e9clair\u00e9e, voire critique ? La question du cat\u00e9chisme, et plus largement des pratiques de m\u00e9morisation passive, est \u00e0 cet \u00e9gard centrale. De m\u00eame que celle de l\u2019acc\u00e8s, direct ou m\u00e9di\u00e9, au texte des \u00c9critures, et de sa traduction en langue vernaculaire. Dans quelle mesure, aussi, le traitement p\u00e9dagogique diff\u00e9renci\u00e9, cons\u00e9quence directe des conceptions culturelles (sociales, m\u00e9dicales, th\u00e9ologiques), met-il en question l\u2019\u00e9galitarisme \u00e9vang\u00e9lique, principe du christianisme, et, selon certains, facteur d\u2019\u00e9mancipation ? Le \u00ab ni\u2026 ni\u2026 \u00bb de Fleury laisse donc poindre une contradiction de taille, qui met en p\u00e9ril un ordre social bas\u00e9 sur une stricte distribution des t\u00e2ches selon la race, la naissance et le sexe, ordre que la religion a pr\u00e9cis\u00e9ment pour fonction de fixer et de sacraliser, comme nous le rappellent les sociologues des religions (Weber, Gauchet).<\/p>\n
T\u00e9l\u00e9charger le programme<\/strong> : http:\/\/www.msh-lorraine.fr\/fileadmin\/images\/2016\/edulum-programme-def.pdf<\/a><\/p>\n